به گزارش نفت امروز به نقل از راشاتودی سیاست‌های "کربن صفر" برای مقابله با تغییرات آب و هوایی می‌گوید: جهان به صورت ویرانگری در حال گرم شدن است ، اما می‌توانیم با استفاده از فن آوری‌ انرژی‌‌های تجدیدپذیر مانند باد و خورشید، تولید گازهای گلخانه کاهش می‌یابد. ارزان تر و ارزان تر اما این ایده که می توانیم همه آن را داشته باشیم - انرژی فراوان ، کربن صفر و ارزان - حداقل در مورد انرژی های تجدیدپذیر سراب است. اما مشکلات آشکار و طولانی مدت در مورد منابع تجدیدپذیر وجود دارد: چه اتفاقی می افتد که خورشید نتابد یا باد نبارد؟ برخی به نفع انرژی هسته ای و برخی دیگر راه‌حل را استفاده از بایومس می‌دانند. (که در واقع به معنای سوزاندن چوب و کاشت درختان جدید است تا در نهایت CO2 را جذب کنند ) برخی امیدوارند که ذخیره انرژی با استفاده از باتری موجب صرفه جویی در روز می‌شود. راه حل هرچه باشد ، با تقاضای حذف تدریجی سوخت های فسیلی - از جمله حرکت به سمت اتومبیل‌های برقی و ممنوعیت دیگهای گاز، مشکل برق کم کربن بیشتر خواهد شد. با این وجود، به نظر می‌رسد که تجدیدپذیرها ارزان می‌شوند. صفحات خورشیدی کم کم کارایی بیشتری پیدا می کنند. از همه مهمتر ، قیمت هر صفحه حدود ۷۰ درصد کاهش یافته است. اما پیوند صفحات خورشیدی به شبکه هزینه‌بر است و باید برای تهیه نسخه پشتیبان هزینه در نظر گرفت.در حقیقت، انرژی‌های تجدیدپذیر بسیار گرانتر از آن هستند که طرفداران اعتراف می‌کنند. اما مقاله جدیدی در Harvard Business Review به هزینه دیگری اشاره دارد که به طور مکرر به آن اشاره نمی‌شود: زباله. قرار است صفحات خورشیدی 30 سال دوام داشته باشند و محاسبات مربوط به میزان تولید زباله بر اساس این فرض صورت می گیرد. مشکل این است که با پایین آمدن قیمت پنل‌ها و افزایش کارآمدی، اقتصاد تغییر کرده است. جایگزینی زودتر آنها می‌تواند از نظر مالی منطقی باشد. همانطور که نویسندگان مقاله اشاره کرده اند ، این امر می‌تواند منجر به سونامی زباله پنل‌های خورشیدی شود. طرفداران انرژی خورشیدی می‌گویند ، پانل‌ها به راحتی قابل بازیافت هستند. اما پنل‌های خورشیدی قدیمی ارزش خاصی ندارد. پنل‌ها عمدتا از شیشه ساخته شده اند و برداشت و انتقال آن‌ها سخت و هزینه‌بر است. هزینه بازیافت برای هر پنل 20 تا 30 دلار است. در مقابل محل دفن زباله برای هر صفحه 1 تا 2 دلار هزینه دارد. بنابراین اگر می خواهیم پانل‌ها را بازیافت کنیم ، باید بررسی کنیم چه کسی مابه التفاوت را پرداخت می‌کند. یک راه حل که در مورد زباله های الکترونیکی قبلاً توسط اتحادیه اروپا پذیرفته شده این است که، سنگینی بار را بر گردن تولیدکنندگان بیاندازد. اما شرکت ها دائماً وارد بازار می‌شوند و از بازار خارج می شوند. اگر شرکت هایی که یک دهه قبل محصولات خود را می فروختند اکنون به دلیلی از بین رفته‌اند یا بازار را ترک کرده اند ، این مسئولیت به دوش شرکت های باقیمانده می‌افتد. اکثریت قریب به اتفاق پنل‌های خورشیدی اکنون از چین تهیه می‌شوند - بنابراین چه کسی این تولیدکنندگان را مجبور به پرداخت هزینه می‌کند؟ مجله Discover سال گذشته هشدار داد که "دور ریختن آنها در محل‌های دفن زباله یا ارسال آنها به کشورهای در حال توسعه معمولاً ارزان تر است. همانطور که پنل‌های خورشیدی در زباله‌ها قرار می‌گیرند ، فلزات سمی موجود در آنها می‌توانند به محیط زیست نفوذ کرده و در صورت ورود به منبع آب زیرزمینی احتمالاً سلامت عمومی را تهدید می‌کنند. " فلزات موجود در صفحات خورشیدی شامل سرب است که می‌تواند رشد مغز در کودکان را مختل کند و کادمیوم که یک ماده سرطان زا است. طرفداران "اقتصاد دایره‌ای" فکر می‌کنند که باید دیگر از ساختن چیزها از گهواره تا قبر جلوگیری کنیم ( درست کنیم، از آن استفاده کنیم، بعد خاکش کنیم) و در عوض به فکر تولید گهواره به گهواره باشیم (ساخت آن ، استفاده از آن، بازیافت آن). اما در پنل‌های خورشیدی مدل گهواره به گهواره را بسیار گران کند. همانطور که نویسندگان بررسی بازرگانی هاروارد یادداشت می کنند: "تا سال 2035 ، پنل‌های دور ریخته شده 2.56 بیشتر از واحدهای جدید فروخته شده خواهد بود. به نوبه خود ، این امر LCOE (هزینه تراز شده انرژی ، معیاری از هزینه کلی یک دارایی تولید کننده انرژی در طول عمر خود) را چهار برابر پیش‌بینی فعلی منجنیق می‌کند. اقتصاد خورشیدی، از نقطه نظر سال 2021 بسیار امیدبخش است، اما با غرق شدن این صنعت، در زیر بار سنگین زباله‌، این اقتصاد به سرعت تاریک می‌شود. " مایکل شلنبرگر ، منتقد دیرینه انرژی‌های تجدیدپذیر، این مقاله را موید نگرانی‌هایش می‌داند. در سال 2018 ، او مقاله ای با عنوان "اگر صفحات خورشیدی بسیار تمیز هستند ، چرا اینقدر زباله های سمی تولید می کنند؟" برای فوربس نوشت. در آن زمان ، او به عنوان مدافع انرژی هسته‌ی ، که مشکل زباله‌های سمی خاص خود را دارد، مورد انتقاد قرار گرفت. اما همانطور که شلنبرگر متذکر می شود ، حجم زباله‌های حاصل از انرژی هسته ای اندک است و ذخیره آن به صورت ایمن نسبتاً آسان است. در نهایت، ما ممکن است راهی برای استفاده مجدد از زباله‌های هسته ای پیدا کنیم، اما این مسئله الان واقعا بزرگ نیست. در مقابل ، ضایعات حاصل از انرژی‌های تجدیدپذیر حجیم هستند. و گرچه مواد رادیواکتیو خطرناک هستند، اما مشکل فلزات سنگین مانند کادمیوم که به مقدار زیادی از محل دفن زباله نشت می‌کند ، در واقع بسیار بدتر هستند ، زیرا قابل کنترل نیستند. در مقاله جدید ، شلنبرگر طرفداران انرژی‌های تجدیدپذیر را برای مقابله با مشکلاتی که انرژی خورشیدی و بادی ایجاد می‌کند به چالش می‌کشد. «تحقیقات جدید در مورد بحران زباله‌های خورشیدی آینده ، همراه با افزایش خاموشی انرژی‌های تجدیدپذیر ، نقایص ذاتی خورشیدی و سایر اشکال انرژی های تجدیدپذیر را تقویت می‌کند. اتکا بیش از حد به صفحات خورشیدی و دست کم گرفتن نیاز به گاز هسته‌ای و طبیعی، منجر به خاموشی کالیفرنیا در تابستان گذشته شد. اکنون مشخص شده که چین با استفاده از زغال سنگ، یارانه و کار اجباری خورشیدی ارزان به نظر می رسد. در ایالات متحده، یک چهارم هزینه‌های انرژی خورشیدی، از طریق مالیات و یارانه ایالتی و محلی پرداخت می‌شود. » او می‌گوید:«« من با استفاده از انرژی خورشیدی، بادی، هسته‌ای یا هر نوع انرژی دیگر مشکلی ندارم. همه آنها مزایا و معایب خود را دارند. من فکر می‌کنم اگر بتوانیم انتشار کربن را به روشی مقرون به صرفه کاهش دهیم، ایده خوبی خواهد بود. من ایده اتومبیل های الکتریکی را دوست دارم ، به عنوان مثال: آنها راحت تر رانندگی می کنند ، ساکت هستند ، هیچ آلودگی شهری ایجاد نمی کنند و نگهداری آنها ارزان تر است.» « سیاست کربن صفر به طرز حیرت‌انگیزی گران است و با چالش‌های واقعی فنی و اقتصادی روبرو است. اما اگر بخواهید سیاستمداران و جنگجویان زیست محیطی را باور داشته باشید، ما به زودی جهان را با انرژی جادویی نیرومند نجات خواهیم داد. پرندگان رنگارنگ برای سلام روی شانه‌های ما فرود می آیند و ما وقتی با طبیعت یکی می‌شویم همه لبخند می زنند. اگر ما مشکلات " کربن صفر" را جدی نگیریم، نتیجه واقعی مشکلات اقتصادی ، شبکه های برق غیرقابل اعتماد و محدودیت‌ خواهد بود. خواه خواسته ما خوردن گوشت باشد یا محدودیت در توانایی سفر. همه اینها در حالی است که چین ، هند و سایر کشورهای در حال توسعه به درستی با زغال سنگ ، گاز و نفت راه خود را برای فقرزدایی تأمین می‌کنند ، در حالی که میزان تولید گازهای گلخانه ای بسیار بیشتر از آن است که بتوانیم صرفه جویی کنیم. فقیر کردن خود برای رسیدن به هیچ چیز ، مظهر بی خردی است.